放學窩 - 相信、放心、鼓勵

第一場，扮演狼的孩子一看到豬，立刻對豬發出野獸的嘶吼，然後指著豬說他是壞人，因為他有大鼻子和胖身體，所以狼就把豬吃掉了。「哇！原來豬是壞人！」接著是第二場，換另一組孩子演出。這次的狼想要跟豬做朋友，但豬說：「上次你把我的朋友吃掉了，你是壞人！」狼因而反擊：「你們豬才壞！以前設計籠子把我關起來。」於是狼又把豬吃掉了。「喔～原來他們以前發生過這樣的故事啊。」除了據現有場景以發展故事，孩子更以人物設定及故事背景設定前情，提及角色們過去發生的糾葛，而過去發生的事影響到現在上演的舞台，是除了眼前兩個角色外，另一層面的獨立思考。「壞」的原因和面貌，因而展開不同面向的討論。

第三場的狼與豬這回各自揣想前兩場的事發經過與最後下場，所以當他們相遇的時候，他們決定要做好朋友！這匹狼說自己不吃豬，而這隻豬說當初把狼關起來的豬與自己是不同家族的，因為兩人沒有過去的恩怨，於是他們終於手牽手，成為朋友囉！「即使過去曾發生不愉快的事，大野狼和豬太郎仍然可以相互溝通，和解糾紛、玩在一起呢！」孩子創造出美滿大結局，那是一種人與人間想接近與親密的渴望，希望大家可以一起「共好」，成就更好的自己。

接著老師和孩子討論一個問題：「在故事裡面誰是壞人？為什麼？」「是狼，因為他有尖尖的牙齒。」孩子直覺性地回答。「那是從外觀來看，可是如果小草老師今天去找牙醫師，把全部牙齒磨成尖尖的，那老師就變成壞人嗎？」「不是，因為那只是牙齒變尖而已。」「有人牙齒平平的，也是壞人。」「有人在你面前很好，但他可能做壞事。」然後我們又繼續討論：「請問狼吃豬，所以狼是壞人嗎？」「是！因為他傷害豬的生命。」有孩子很有正義感，為豬打抱不平。「那老師要問一個關鍵問題囉！那麼人吃豬，人是不是壞人？」這個問題讓孩子都猶豫了一下。「不是，因為人不是故意的，人可以選擇吃別的，狼是故意的。」「不是，因為人吃豬，但狼會吃人。」大家七嘴八舌地討論著，對於為了「吃」而被侵占的生命各有不同的見解。

「聽起來是不是『故意的』很重要。」老師順著大家的回應繼續引導，先探討大自然中的「吃」：「假設Ａ透過吃Ｂ可以延續他的生命，那麼Ａ是壞人嗎？」「不是，因為那樣Ａ可以活下來。」「所以聽起來，重要的是吃的『需要性』。」「那我們來討論『故意』，如果不是故意的，例如有人開車，結果不小心撞到別人了，那他是壞人嗎？」「是！因為他害別人受傷了。」孩子很快回答，老師也緊接著問：「但他不是故意的，那他是壞人嗎？」孩子們又猶豫了。有孩子說：「他道歉就沒關係了。」「可是即使道歉了，但別人受傷了怎麼辦？」另一個孩子接著說：「道歉沒有用，要看法律。」老師好驚喜呀！孩子們自然地提到「法律」約束的力量。

「你們覺得，法律是做什麼的？」「保護國家。」「保護人民。」孩子們直覺的回答。老師繼續說明：「是呀！法律是為了保護我們和國家，制定公正公平的原則與規範。像這樣不是故意的，但確實犯錯了，法律就可以幫助人民了解該怎麼做！那老師想請問一個問題，為什麼馬路上要有紅綠燈呢？」老師舉了一個常見的例子，象徵法律的功用，引發孩子對於法律規範的認識與思考。孩子們開始熱烈的討論起來。「沒有紅綠燈就會撞車！」「有的車禍可能是後面的車撞到前面，前面這台車才撞到別的車，所以不是他的錯。」「即使有紅綠燈，還是有車禍發生啊！」孩子們時而發散，時而收斂的討論車子相撞的情況，關於好壞對錯以及法律的功能，在一來一往的對話間有了初步的認識。

「最後一個問題，老師要回到班上來討論。請問為什麼教室會規定，哪些地方可以玩，哪些地方只能走路？」「因為在走路的地方玩，可能會撞到別人受傷。」孩子舉手回答，老師接著回應：「對，這就像法律，可以保護自己不受傷，同時也可以保護別人。我們撞到別人不是故意的，因此如果有規定哪裡不能玩耍，遵守規定的話，自然不會在那裡發生意外了。」看來，孩子們都能理解法律和生活規範，其實都是為了保護彼此可以有更好的生活。

今天課堂一開始，老師故意沒說討論主題是「好與壞」，讓孩子扮演豬與狼，讓劇情裡自然的發展、探索「好與壞」的定義是什麼。討論承接著當下的思考線，來往對答的動力帶著大家持續向前思考。整堂課迸出各式觀點，你來我往的詰問，激發孩子們相互討論和答辯的機會，也讓大家十分沉浸於這樣高密度、高強度的問答呢！